在通州區(qū)，合生世界花園是一個由合生創(chuàng)展集團投資、北京龍源順景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)的小區(qū)，開發(fā)商擅自將6、7、8號樓內(nèi)的公廁改建成了商住兩用房賣了出去。買房人坦言，買這樣的房子主要是圖便宜。
其他業(yè)主不干了，有的業(yè)主起訴到法院。北京市第三中級法院終審判決認為辦公樓內(nèi)沒公廁對房屋使用有直接影響，判決開發(fā)商應(yīng)將改造房恢復(fù)成公廁原狀。
《法制晚報》記者實地走訪了解到，終審宣判已經(jīng)過去三個多月，但改建房上仍然標著房間號，沒有被恢復(fù)成公廁。
業(yè)主聲音：公廁被改成住房出售
陶先生與龍源順景公司于2013年8月24日簽署《北京市商品房預(yù)售合同》，購買后者一套商住兩用房。陶先生購買的房屋位于合生世界花園6號樓12層，根據(jù)合同的約定和最初的設(shè)計規(guī)劃，樓層內(nèi)配建了公廁。
但辦理入住手續(xù)后，陶先生發(fā)現(xiàn)，樓層里根本沒有公廁。原來，12層內(nèi)的公廁被開發(fā)商改成房屋賣了出去。
陶先生認為，他買這套商住兩用房的用途是辦公，公共衛(wèi)生間是必要的配套設(shè)施，缺少衛(wèi)生間對于房屋的使用功能有重大影響，導(dǎo)致當初簽訂的合同目的不能實現(xiàn)。為維護自己的合法權(quán)益，他訴至法院，請求判令龍源順景房地產(chǎn)公司按照合同約定，將改造成商住兩用房的房屋恢復(fù)成公廁。
為同樣的案由起訴的還有業(yè)主李先生。他表示房子如果用來辦公，沒有公廁，僅憑自己房屋內(nèi)的一個衛(wèi)生間肯定不夠用。
他認為，公用衛(wèi)生間是算在公攤面積里的，開發(fā)商改成房子賣掉，侵犯了其他業(yè)主的權(quán)益。
開發(fā)商：“公廁”已賣改不回來了
業(yè)主在起訴前也曾向住建部門反映過。2015年5月18日，針對陶先生等業(yè)主反映合生世界花園公廁改商住房出售給他人等問題，通州區(qū)建委的答復(fù)意見稱：關(guān)于信訪人反映的該項目6、7、8號樓將公用衛(wèi)生間及前廳改造為房間后進行二次銷售的問題，依據(jù)測繪報告，公共衛(wèi)生間按照測繪分攤原則已進行了分攤，屬于公共分攤面積，不屬于商品房預(yù)售范圍，無法網(wǎng)簽，開發(fā)商稱未向其他業(yè)主進行銷售，建議業(yè)主向其他部門反映。
住建部門作出回復(fù)后，陶先生與李先生分別將開發(fā)商訴至法院。
法庭上，龍源順景公司均表示不同意業(yè)主的訴訟請求。
該公司認為：業(yè)主所購房屋的每個房間內(nèi)已經(jīng)配了衛(wèi)生間，能夠正常使用，沒有公共衛(wèi)生間也不影響房屋的使用。而且，涉案的公廁及公廁前室已經(jīng)賣了，產(chǎn)權(quán)已經(jīng)不屬于該公司了。
法院：辦公樓沒公廁影響使用
經(jīng)過一審審理，北京市通州區(qū)法院認為，《北京市商品房預(yù)售合同》中的平面圖顯示，原告購買的房屋樓層有公共衛(wèi)生間。
依法成立的合同對雙方具有法律拘束力，龍源順景公司與李先生簽訂的合同系雙方真實意思表示，雙方均應(yīng)恪守履行。依據(jù)合同約定，李先生購買的房屋所在樓層有公共衛(wèi)生間，但房屋交付時卻沒有衛(wèi)生間，衛(wèi)生間房屋被他人使用，故龍源順景公司應(yīng)按合同約定恢復(fù)公共衛(wèi)生間，原告的訴訟請求合理，證據(jù)充分，法院予以支持。
一審宣判后，龍源順景公司不服提起上訴。
龍源順景公司上訴的理由是：根據(jù)合同法規(guī)定，案件已經(jīng)不符合繼續(xù)履行原合同的情形，涉案的公共衛(wèi)生間已經(jīng)由其他業(yè)主所有，并且占用的時間已久，恢復(fù)公共衛(wèi)生間的可能性很小，也不適于強制履行。
2016年8月31日、9月19日，北京市第三中級法院就兩起案件分別終審維持原判。
法院終審審理認為：依照合同整體文本內(nèi)容，李先生購買房屋所在樓層具有公共衛(wèi)生間，且已構(gòu)成公攤面積的一部分，因涉訴房屋規(guī)劃用途為辦公，公共衛(wèi)生間的存在對于涉訴房屋的使用效益亦具有直接影響，故龍源順景公司擅自將公共衛(wèi)生間改為他用違反了合同約定，原告要求恢復(fù)公共衛(wèi)生間的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，要求開發(fā)商按照合同約定，判決30日內(nèi)恢復(fù)公共衛(wèi)生間。
購買公廁業(yè)主：買公廁改建房是圖便宜
合生世界花園位于通州區(qū)馬駒橋1號橋南500米，總建筑面積約20萬平米，由住宅樓和商務(wù)公寓組成。
明明是公廁，開發(fā)商卻擅自改成商住房出售，購買“公廁改建房”的業(yè)主是否知情，如果知情又為何愿意購買？
記者試圖采訪購買改建房的業(yè)主，絕大多數(shù)人表示不愿談及此事。
只有7號樓的一位業(yè)主在要求匿名的前提下表示，當初買的時候就知道這是公廁改的房子，但它只是前半部分面積是公廁，后半部分是正常的房屋面積，開發(fā)商把兩個面積打通了。
這位業(yè)主表示，當初買這個房子，主要還是圖便宜。
據(jù)多名業(yè)主反映，開發(fā)商賣公廁改建房的時候說得很明白，公廁的面積不在房產(chǎn)證上顯示，所以房子的總價顯得便宜。
記者走訪 宣判3月后公廁沒恢復(fù)
案件終審宣判已經(jīng)過去三個多月，涉案公廁是否已經(jīng)恢復(fù)？12月15日，記者進行了實地走訪。
每個樓層內(nèi)張貼的《安全消防疏散圖》顯示，12層最左側(cè)對面坐落的兩個房屋為公廁。樓層內(nèi)的其他業(yè)主確認這兩間房屋就是原本的公廁。
但目前來看，兩個房屋仍是改建成的商住房，依舊標識著房號，且房門緊閉，記者多次敲門無人應(yīng)答。
對于三個多月里，開發(fā)商一直沒把房屋改回公廁，原告李先生表示，他不會就此放棄繼續(xù)訴訟，目前業(yè)主們準備集體起訴開發(fā)商，要求其賠償經(jīng)濟損失。
律師說法：拒不執(zhí)行裁決可獲罪
那么，業(yè)主到底該怎么辦才能維護自己的權(quán)益？北京市惠誠律師事務(wù)所律師陳楠告訴《法制晚報》記者：如果法院判令開發(fā)商恢復(fù)公廁原貌，但開發(fā)商不執(zhí)行，業(yè)主可以另行起訴，要求開發(fā)商進行賠償。
陳楠同時提醒，根據(jù)法律規(guī)定，如果法院已裁決，開發(fā)商卻拒不執(zhí)行，或者執(zhí)行后又改了回來，這些行為都可能觸犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪。
判決和裁定一經(jīng)生效，就具有法律強制力，有關(guān)當事人以及負有執(zhí)行責任的機關(guān)、單位都必須堅持執(zhí)行。即使有不同意見，也只能申訴，但不能抗拒執(zhí)行。維護這種生效的判決、裁定的權(quán)威，就是維護法律和法制的權(quán)威，維護司法機關(guān)的正?；顒?。
陳楠建議，準備再起訴的業(yè)主可以同步向法院申請強制執(zhí)行，同時要求法院對拒不執(zhí)行裁決的開發(fā)商進行調(diào)查認定，如果涉嫌犯罪的話，執(zhí)行庭可以將案件移交給公安機關(guān)。
免責聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
