自12月4日“寶能系”正式上位第一大股東起，至12月17日晚萬科董事長王石高調(diào)表態(tài)“不歡迎”。短短兩周時間內(nèi)，這場由“寶能系”和萬科管理層主演的商戰(zhàn)大片情節(jié)緊湊、高潮迭起。
而就在眾多市場人士爭相推演事件走向之際，萬科突發(fā)的一紙停牌公告，則預(yù)示著“寶萬之爭”已由此前的“明爭”，正式轉(zhuǎn)入“暗戰(zhàn)”階段。
隨著二級市場交易被暫停，已無法施展“金元戰(zhàn)術(shù)”的“寶能系”是否還有后續(xù)作戰(zhàn)策略，是否還會延續(xù)以往咄咄逼人的氣勢？而贏得些許喘息之機(jī)的萬科管理層，又會制定出怎樣的反收購計劃：增發(fā)？引援？稀釋現(xiàn)有股權(quán)？
究竟是資本勝出還是“知識”勝出（郁亮曾言，知識是企業(yè)最重要的動力來源而非資本）？誰的萬科，目前仍難有定論。但拋卻“寶萬之爭”最終的勝負(fù)結(jié)果，本次事件所展現(xiàn)的資本的博弈、理念的沖突、價值觀的碰撞，似乎更值得外界回味與思索。
較量才剛開始
未能免俗。當(dāng)“寶能系”兵臨城下之際，地產(chǎn)龍頭萬科最終還是采用了上市公司應(yīng)對“野蠻人”的傳統(tǒng)套路——停牌。
深交所12月18日午間公告顯示，萬科因正在籌劃股份發(fā)行，用于重大資產(chǎn)重組及收購資產(chǎn)，經(jīng)申請，公司股票自18日下午起停牌。至20日晚，萬科再度公告確認(rèn)，本次停牌將涉及重大資產(chǎn)重組，預(yù)計在不超過30個自然日的時間內(nèi)披露重組方案。
看似事發(fā)突然，然而結(jié)合王石此前“這場較量才是開始”的表態(tài)，可以判斷萬科管理層對本次股份發(fā)行事宜已籌謀許久。只不過，萬科近期二級市場股價的連續(xù)異動令其加速啟動了這一計劃。
12月17日，股價一直處于高位震蕩的萬科被巨量買單封至漲停板，盤后數(shù)據(jù)顯示一“機(jī)構(gòu)專用”席位當(dāng)日瘋狂買入近23億元。當(dāng)晚，王石高調(diào)向“寶能系”宣戰(zhàn)，稱不歡迎“寶能系”成為萬科第一大股東。次日一早，寶能集團(tuán)便對此快速做出回應(yīng)，稱集團(tuán)恪守法律，尊重規(guī)則，同時也“相信市場的力量”。而就在“寶能系”聲明后數(shù)小時，萬科股價在18日早盤再度被大量資金封至漲停板，坊間紛紛猜測這是“寶能系”在二級市場給出的回應(yīng)。
事實(shí)上，無論上述兩日是哪路資金將萬科推至漲停，在王石眼中，都已將此看成是“寶能系”的動作。
另需指出的是，除“寶能系”外，前期也曾高位搶籌的安邦保險亦始終未向萬科表明“敵我身份”。而在大資金持續(xù)瘋狂買入的大背景下，萬科突然啟動停牌，不僅規(guī)避了潛在的被“閃電奪權(quán)”的風(fēng)險，同時也強(qiáng)行切斷了險資（寶能最初通過前海人壽增持萬科）持續(xù)吸籌的通道，進(jìn)而達(dá)到擾亂對方進(jìn)攻節(jié)奏的目的。
“在當(dāng)前關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，萬科打出停牌這張牌，顯然還是沖著寶能而去。對于通過持續(xù)舉牌以謀求更大話語權(quán)的‘寶能系’而言，一旦萬科停牌不能交易，其先前備下的巨額資金也便失去了價值。”有市場人士對此分析稱。
萬科的反擊
早在本月初“寶能系”上位第一大股東時，本報在《誰的萬科?》一文中便指出，當(dāng)強(qiáng)勢的“寶能系”碰上同樣強(qiáng)勢的萬科管理層時，類似21年前的“君萬之爭”或?qū)⒃俣壬涎荨?/div>
事件進(jìn)程也的確如此：利用資管計劃提供的資金杠桿，“寶能系”不計成本地大舉增持萬科，對萬科管理層保持持續(xù)高壓態(tài)勢。反觀萬科管理層，在隱忍多時之后，終在日前出招回?fù)簦簭耐跏?7日晚公開炮轟“寶能系”，到18日午間萬科的停牌，再到醞釀股份發(fā)行來收購資產(chǎn)，萬科的一連串反擊拳已經(jīng)打出。
值得一起的是，就在周末，作為萬科掌門人的王石也沒閑著。19日早，王石發(fā)布微博，稱“下星期一見”，同時轉(zhuǎn)發(fā)了一篇名為《萬科被野蠻入侵背后的真相，一場大規(guī)模洗錢的犯罪》的網(wǎng)絡(luò)文章。不過，或是意識到相關(guān)舉動略有不妥，王石隨后刪除了這一微博。
作為另一當(dāng)事方，“寶能系”對此則采取了“見招拆招”的策略。旗下前海人壽在20日發(fā)布聲明，對外界關(guān)注的萬能險以及自身經(jīng)營的合規(guī)性進(jìn)行了說明，并強(qiáng)調(diào)“前海人壽合計持有6.66%的萬科股票，完全符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)對保險資金運(yùn)用的相關(guān)規(guī)定”。
一來一回，也再次彰顯出，“寶萬之爭”正由二級市場博弈轉(zhuǎn)向“隔空暗戰(zhàn)”階段。
而針對媒體對寶能系杠桿收購萬科股權(quán)一事的關(guān)切，證監(jiān)會新聞發(fā)言人張曉軍18日表示，市場主體之間收購、被收購的行為屬于市場化行為，只要符合相關(guān)法律法規(guī)的要求，監(jiān)管部門不會干涉。
回看萬科管理層，“籌劃股份發(fā)行”可看作是萬科反擊“寶能系”的核心招數(shù)之一。從目前萬科的股權(quán)架構(gòu)來看，萬科管理層與公司原大股東華潤處于同一個陣營。對此，在王石最新的內(nèi)部講話中，其也著重肯定了華潤數(shù)年來對萬科的支持。而兩者合計持股比例僅小幅落后于“寶能系”（截至12月11日持股22.45%）。顯然，借助本次股份發(fā)行，萬科管理層最希望看到的結(jié)局是，己方陣營股權(quán)比例增加，同時大幅稀釋“寶能系”的持股比例。但究竟有多少勝算？
在萬科宣布籌劃股份發(fā)行事宜后，外界首先猜想其會否借機(jī)向華潤發(fā)行股份或收購華潤旗下資產(chǎn)，增加己方陣營的持股份額，進(jìn)而與“寶能系”抗衡。然而結(jié)合過往類似案例以及萬科當(dāng)前股權(quán)架構(gòu)來看，這一計劃實(shí)施的可能性并不大。其中的一大要點(diǎn)是，如果增發(fā)方案中涉及華潤（持股比例為15.29%），那么在股東大會投票時其將回避表決，這在無形中將削弱了萬科管理層陣營的投票話語權(quán)。在此背景下，若身為第一大股東的“寶能系”投出反對票，勢必將大大增加方案通過的難度。
“由于萬科管理層目前仍由王石、郁亮掌舵，因此最可行的方案是在前期路演過程中找尋認(rèn)可王、郁二人經(jīng)營理念的‘金主’參與認(rèn)購，如此一來，華潤的投票話語權(quán)也可保留。”有市場人士對此分析稱。周末曾有消息稱“中糧將馳援萬科管理層”，但目前該事項(xiàng)也僅停留在傳言層面，可信度存疑。
舉足輕重的“第三方”
值得一提的是，隨著“寶能系”與萬科管理層正式“交戰(zhàn)”，此前也曾突擊舉牌萬科的安邦保險，其價值也愈發(fā)顯現(xiàn)。本報此前《安邦“插足”萬科 騎士還是漁翁？》的報道曾指出，安邦的介入對于此次萬科收購戰(zhàn)構(gòu)成了一種新的動態(tài)平衡，只要安邦未向任何一方亮明敵友身份，便可以從中見機(jī)行事，處于最有利地位。如今，由于已持有萬科5%股權(quán)（實(shí)際比例可能已更高），且始終未表明“站隊方向”，因此安邦保險對萬科本次股份發(fā)行的態(tài)度，也將對增發(fā)事宜造成一定影響。
記者注意到，此前有媒體報道稱“寶能系”已拉攏安邦保險作為一致行動人，給出的條件則是幫助安邦獲得萬科一個董事會席位。但細(xì)究起來上述觀點(diǎn)似乎站不住腳。原因在于萬科董、監(jiān)事選舉實(shí)行的是累積投票制，倘若安邦將所有選票全部投給己方一名提名人，當(dāng)選應(yīng)是大概率事件，并無迎合“寶能系”的必要。
而除安邦外，同樣擁有萬科較多股權(quán)的眾多機(jī)構(gòu)投資者目前也處于“觀戰(zhàn)”階段，均未公開表露態(tài)度傾向。截至目前，“寶萬之爭”仍僅局限于當(dāng)事雙方本身，尚未引入外部資本來打破現(xiàn)有格局。
而再次細(xì)讀王石的最新內(nèi)部講話可以發(fā)現(xiàn)，其每一個聲明要點(diǎn)似乎都有針對性。除闡述不歡迎“寶能系”的幾大原因外，王石在對華潤股東角色表達(dá)肯定的同時，亦有意將中小股東和公司管理層緊緊“捆綁”在一起，并直言“中小股東就是我們的大股東”。而落至本次股份發(fā)行，由于管理層持股比例低，除華潤外，萬科中小股東的態(tài)度、傾向或?qū)⒄嬲龥Q定股份發(fā)行的成敗。
不過，這其中也有一定的博弈成分。由于萬科股價在短期內(nèi)快速飆漲了逾70%，且是在最高位停牌。若公司為吸引資金方（或資產(chǎn)方）參與增發(fā)而制定較低的發(fā)行價格，萬科的中小股東是否會認(rèn)可？但若將增發(fā)價格定位過高，是否又會影響資金方的認(rèn)購興趣？顯然，這也考驗(yàn)著萬科管理層對整體運(yùn)作方案的預(yù)估設(shè)計能力。上海證券報
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
