從歷史經(jīng)驗(yàn)看，國(guó)際大都市的房?jī)r(jià)一般都會(huì)經(jīng)歷周期性波動(dòng)。但剔除物價(jià)因素，這些大都市的房?jī)r(jià)長(zhǎng)期運(yùn)行走勢(shì)整體平穩(wěn)。當(dāng)前，我國(guó)房?jī)r(jià)上漲預(yù)期尚未逆轉(zhuǎn)，雖經(jīng)歷本輪嚴(yán)厲調(diào)控，但我國(guó)居民家庭配置住宅不動(dòng)產(chǎn)的動(dòng)力依然充足。

目前，一些熱點(diǎn)城市的住宅不動(dòng)產(chǎn)仍具有投資屬性，但超配熱點(diǎn)城市的住宅不動(dòng)產(chǎn)，勢(shì)必以放棄家庭流動(dòng)性為代價(jià)。而賬面投資收益以交易變現(xiàn)為前提，它取決于中低端人群的購買力。而在房?jī)r(jià)過度偏離基本面的情況下，熱點(diǎn)城市住宅置換鏈條運(yùn)行必然受阻，加上政策調(diào)控收緊，加劇房地產(chǎn)市場(chǎng)流動(dòng)性壓力，財(cái)富效應(yīng)或?qū)⑹且环N財(cái)富幻覺。

2016年以來我國(guó)熱點(diǎn)城市房地產(chǎn)市場(chǎng)的持續(xù)升溫及房?jī)r(jià)的大幅上漲，更多受到房地產(chǎn)市場(chǎng)投資投機(jī)需求的驅(qū)動(dòng)，再一次展示了市場(chǎng)根深蒂固炒房慣性的力量。巨大財(cái)富效應(yīng)、房地產(chǎn)路徑依賴、預(yù)期自我實(shí)現(xiàn)機(jī)制，構(gòu)建了炒房慣性三大支柱，導(dǎo)致家庭超配住宅不動(dòng)產(chǎn)動(dòng)力充足。

一是巨大財(cái)富效應(yīng)釋放了空前的房地產(chǎn)投資投機(jī)需求。

1998年我國(guó)啟動(dòng)住房制度改革以來，住房不動(dòng)產(chǎn)投資無疑是近20年內(nèi)最富價(jià)值的投資品種。特別是2003年以來，我國(guó)出現(xiàn)了住房?jī)r(jià)格普遍上漲現(xiàn)象。作為國(guó)際大都市的北京、上海、深圳，以及作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)金融中心的南京、杭州、廈門、天津等二線城市，住房?jī)r(jià)格均出現(xiàn)了巨幅上漲。

回顧住房?jī)r(jià)格歷史運(yùn)行軌跡，除2008年四季度因執(zhí)行適度從緊貨幣政策致樓市資金閥門收緊引發(fā)房?jī)r(jià)小幅回調(diào)外，二十年間我國(guó)住房?jī)r(jià)格大體呈現(xiàn)單邊明顯上漲態(tài)勢(shì)。以北京為例，1998年北京市城鎮(zhèn)職工年平均工資為12285元；2015年北京市城鎮(zhèn)職工年平均工資為85038元，較1998年上漲了5.92倍。2003年，北京市原內(nèi)城四區(qū)住房均價(jià)為5600元；2015年，北京市內(nèi)城住房均價(jià)約為6萬元，較2003年房?jī)r(jià)上漲了9倍多。

特別是經(jīng)歷2016年房?jī)r(jià)大幅上漲后，北京原內(nèi)城四區(qū)住房均價(jià)從6萬元跳升至10萬元以上，而城鎮(zhèn)職工年平均工資漲幅卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于房?jī)r(jià)漲幅。類似情況在其他熱點(diǎn)城市均有不同程度體現(xiàn)，顯示出住宅不動(dòng)產(chǎn)投資的巨大財(cái)富效應(yīng)。

二是房地產(chǎn)路徑依賴引發(fā)集中的市場(chǎng)道德風(fēng)險(xiǎn)。

2003年以來，房地產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，并帶動(dòng)國(guó)內(nèi)需求擴(kuò)張，支持了經(jīng)濟(jì)持續(xù)較快增長(zhǎng)，城市發(fā)展面貌也得以迅速改觀。在這個(gè)過程中，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與房地產(chǎn)業(yè)高度關(guān)聯(lián)并逐步形成路徑依賴，房地產(chǎn)投資在全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中占據(jù)重要份額，加上房地產(chǎn)作為社會(huì)融資廣為接受的抵押品，房地產(chǎn)金融迅速膨脹。

在這些因素綜合作用下，形成了房地產(chǎn)路徑依賴自我強(qiáng)化的運(yùn)行軌跡。而房地產(chǎn)業(yè)路徑依賴所形成的發(fā)展模式慣性，引發(fā)了集中的道德風(fēng)險(xiǎn)，使得房地產(chǎn)投資投機(jī)意愿處于低風(fēng)險(xiǎn)、甚至是無風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)行狀態(tài)，完全背離了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在需要風(fēng)險(xiǎn)與收益相平衡的規(guī)律，導(dǎo)致我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)運(yùn)行在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)進(jìn)入“拒絕調(diào)整”模式。

三是預(yù)期自我實(shí)現(xiàn)機(jī)制給炒房慣性添注動(dòng)力。

資產(chǎn)價(jià)格是市場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)價(jià)，反映出市場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)價(jià)格未來走勢(shì)的預(yù)期。當(dāng)市場(chǎng)中大多數(shù)投資者預(yù)期資產(chǎn)價(jià)格上漲，則交易將促使實(shí)際資產(chǎn)價(jià)格向預(yù)期方向變化，直至當(dāng)期資產(chǎn)價(jià)格在剔除時(shí)間價(jià)值后等于市場(chǎng)預(yù)期價(jià)格，這就是所謂的預(yù)期自我實(shí)現(xiàn)機(jī)制。我國(guó)熱點(diǎn)城市住宅價(jià)格運(yùn)行就顯示出顯著的預(yù)期自我實(shí)現(xiàn)特征。

以國(guó)際大都市住宅價(jià)格為參照物，市場(chǎng)普遍預(yù)期一線熱點(diǎn)城市房?jī)r(jià)將與國(guó)際大都市接軌，由此大量社會(huì)資金涌入，加上市場(chǎng)投資投機(jī)炒作，一線城市房?jī)r(jià)超越基本面支撐出現(xiàn)大幅上漲，透支了未來購買力。而房?jī)r(jià)上漲預(yù)期的自我實(shí)現(xiàn)機(jī)制，導(dǎo)致實(shí)際住宅交易價(jià)格出現(xiàn)高位接力上漲現(xiàn)象，反過來又進(jìn)一步強(qiáng)化了房?jī)r(jià)上漲預(yù)期，為炒房慣性添加了充足動(dòng)力。

雖然住宅兼具投資與消費(fèi)屬性，但考慮到住宅不動(dòng)產(chǎn)高昂價(jià)值，無論是住宅投資，還是住宅消費(fèi)，歸根到底還是家庭財(cái)富配置結(jié)構(gòu)問題。1998年我國(guó)住房制度改革以來，住宅不動(dòng)產(chǎn)作為家庭財(cái)富配置主要品種呈現(xiàn)出快速上升態(tài)勢(shì)，貨幣財(cái)富比重明顯下降。在房?jī)r(jià)高位上漲壓力下，舉債購房導(dǎo)致家庭流動(dòng)性最低限度運(yùn)行的情況并不鮮見。特別是在一線熱點(diǎn)城市，二手房市場(chǎng)成交活躍度明顯高過新房，而其中的住宅置換鏈條支撐城市房?jī)r(jià)高位上漲。

一是我國(guó)家庭住宅不動(dòng)產(chǎn)配置比重偏高。

研究表明，住房自有率水平高的國(guó)家，幾乎都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較低的轉(zhuǎn)軌國(guó)家，而住房自有率低的國(guó)家則大多為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家。英美等發(fā)達(dá)國(guó)家住房自有率在60%-70%，而保加利亞、立陶宛等國(guó)都在90%以上。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2010年末，我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭自有住房率為89.3%。2012年，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)發(fā)布的《中國(guó)家庭金融調(diào)查報(bào)告》稱中國(guó)自有住房擁有率高達(dá)89.68%。

2014年，交銀中國(guó)財(cái)富景氣指數(shù)調(diào)查顯示，我國(guó)大多數(shù)城市居民家庭十多年來積累的不動(dòng)產(chǎn)迅速增值，因而資產(chǎn)價(jià)值較高，大約占家庭總資產(chǎn)的3/4，同時(shí)，絕大多數(shù)家庭持有的不動(dòng)產(chǎn)為房產(chǎn)，僅少數(shù)擁有商鋪、寫字樓等商業(yè)地產(chǎn)。我國(guó)家庭投資性房產(chǎn)占比過高。據(jù)調(diào)查，2015年我國(guó)家庭可投資資產(chǎn)中投資性房產(chǎn)占比高達(dá)71.5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)，2013年美國(guó)家庭的投資性房產(chǎn)占比僅為15.5%。中國(guó)家庭將大部分資金投向房產(chǎn)，而在股票、基金、債券上的配置相對(duì)較低。

二是住戶存款增長(zhǎng)放緩。

住宅不動(dòng)產(chǎn)購置實(shí)際上也是住戶存款向房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)存款轉(zhuǎn)移的過程。從數(shù)據(jù)看，我國(guó)住戶存款和非金融企業(yè)存款增速在整體放緩大趨勢(shì)下，呈現(xiàn)出一定反向變化關(guān)系。特別是在商品房旺銷的2009年和2016年，非金融企業(yè)存款增長(zhǎng)速度明顯超過住戶存款。同時(shí)，住戶存款在各項(xiàng)存款中的比重也呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)。2017年1月，我國(guó)住戶存款占各項(xiàng)存款的比重為41.4%,較2007年1月下降7個(gè)百分點(diǎn)。

三是熱點(diǎn)城市房?jī)r(jià)主要依靠住宅置換鏈條支撐。

目前，我國(guó)包括北京、上海、深圳在內(nèi)的熱點(diǎn)城市，房?jī)r(jià)高位上漲更多依靠住宅置換鏈條來支撐。2016年，北京市二手房銷售27.2萬套，而新建商品住宅成交約11.47萬套，簡(jiǎn)單來說，每成交2.37套二手房才能支持1套新建商品住宅交易。

這種情況表明，住宅置換鏈條對(duì)熱點(diǎn)城市高房?jī)r(jià)的支撐力度，事實(shí)上取決于鏈條最底端剛性購房人的支付能力。反過來又在一定程度反映出中等及以下收入群體家庭流動(dòng)性的捉襟見肘，表明當(dāng)前一線熱點(diǎn)城市房?jī)r(jià)高位運(yùn)行存在脆弱性。

四是預(yù)期住宅投資收益更多依靠買賣差價(jià)。

隨著2016年這波房?jī)r(jià)的大幅上漲，熱點(diǎn)城市住宅的租金收益率已經(jīng)明顯低于銀行存款利率。特別是一線熱點(diǎn)城市動(dòng)輒千萬元一套住宅，全年租金總額在12萬元左右，若剔除住宅自然折扣和其他費(fèi)用，實(shí)際租金收益率在1%左右。

雖然一線熱點(diǎn)城市擁有大量就業(yè)機(jī)會(huì)，對(duì)就業(yè)人口有強(qiáng)烈吸引力，但城市就業(yè)機(jī)會(huì)主要在服務(wù)業(yè)，特別是低端服務(wù)業(yè)，導(dǎo)致住房租賃市場(chǎng)難以跟隨房?jī)r(jià)“水漲船高”。在實(shí)際租金收益率過低情況下，預(yù)期住宅投資收益實(shí)現(xiàn)要更多依靠住宅買賣價(jià)差，存在巨大不確定性。這也在一定程度上反映出住宅超配難以帶來家庭流動(dòng)性的改善。

五是住戶流動(dòng)性決定了熱點(diǎn)城市房?jī)r(jià)上漲高度。

房地產(chǎn)市場(chǎng)不同于一般商品市場(chǎng)，房?jī)r(jià)由少量交易決定，而非一般商品市場(chǎng)基于大規(guī)模、連續(xù)交易來實(shí)現(xiàn)供求均衡。雖然這一交易特征給予房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)某種程度壟斷定價(jià)權(quán)，但考慮到預(yù)期住宅投資收益變現(xiàn)和家庭增加流動(dòng)性都需要以增加住宅供給為前提，將不可避免對(duì)這一定價(jià)體系形成強(qiáng)烈沖擊。

1991年日本房地產(chǎn)泡沫破滅后，日本家庭流動(dòng)性也顯著下降。據(jù)日本金融廣報(bào)委員會(huì)2013年專項(xiàng)調(diào)查，日本有三分之一的家庭沒有金融資產(chǎn)。據(jù)日本總務(wù)省調(diào)查，2014年度日本平均每戶家庭為1565萬日元存款，六成以上低于平均值。

日本房地產(chǎn)泡沫破滅后，長(zhǎng)期以來日本房?jī)r(jià)回升動(dòng)力不足，除人口老齡化因素外，家庭流動(dòng)性不足也制約了房?jī)r(jià)上漲空間。

考慮到當(dāng)前我國(guó)北京、上海、深圳等地核心區(qū)房?jī)r(jià)已經(jīng)和國(guó)際大都市接軌，房?jī)r(jià)高位上漲對(duì)家庭流動(dòng)性的擠壓，使得熱點(diǎn)城市房?jī)r(jià)繼續(xù)上漲的空間日漸逼仄。歷史上，東京等國(guó)際性都市都曾出現(xiàn)房?jī)r(jià)大幅回調(diào)現(xiàn)象。

六是家庭房?jī)r(jià)高位加杠桿透支了流動(dòng)性。

2016年我國(guó)新增貸款12.65萬億元，其中以個(gè)人住房按揭貸款為主的住戶部門中長(zhǎng)期貸款約占新增貸款總量的45%。家庭在房?jī)r(jià)高位時(shí)加杠桿，不可避免對(duì)未來流動(dòng)性進(jìn)行了透支。應(yīng)該看到，還款能力是個(gè)人住房貸款前置條件。全世界商業(yè)銀行在發(fā)放個(gè)人住房貸款時(shí)，都要對(duì)借款人還款能力進(jìn)行審查，主要基于過去收入狀況來合理推測(cè)借款人未來還款能力。但在還款能力審查上，各國(guó)商業(yè)銀行略有不同，如在借款人銀行賬戶明細(xì)時(shí)間跨度上，有要求三個(gè)月，有要求一年，存在一定差異。但各國(guó)及地區(qū)的銀行越來越重視個(gè)人所得稅繳納證明的鑒證作用。

如美國(guó)的商業(yè)銀行通常要求借款人提交前幾年的納稅申報(bào)單，我國(guó)香港的商業(yè)銀行要求借款人提交最近期的稅單或雇主報(bào)稅表，我國(guó)臺(tái)灣的商業(yè)銀行要求借款人提交所得稅扣繳單據(jù)或薪資入賬存折等。這是因?yàn)閭€(gè)人所得稅繳納狀況是借款人收入真實(shí)性的最有效證明，也顯著減輕了銀行審查借款人收入真實(shí)性的負(fù)擔(dān)。

但我國(guó)商業(yè)銀行在借款人還款能力審查上，往往習(xí)慣于形式上審查，借款人收入證明只需加蓋單位公章，無需提供個(gè)人所得稅繳納證明，往往通過合作律所電話聯(lián)系借款人單位相關(guān)聯(lián)系人以核實(shí)收入真實(shí)性，存在虛假收入證明蒙混過關(guān)的隱患，使得并不具備還款能力的借款人獲得巨額個(gè)人住房貸款，或?yàn)榻杩钊私柚鹑诟軛U炒作房產(chǎn)提供方便之門，這實(shí)際上也是嚴(yán)重透支未來流動(dòng)性的表現(xiàn)。

一是政策環(huán)境收緊與炒房慣性形成背離。

多年來的房?jī)r(jià)高位持續(xù)上漲，使得房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)成為家庭財(cái)富配置的紐帶和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活繞不開的焦點(diǎn)話題。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確指出，“房子是用來住的，不是用來炒的。”年初國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于創(chuàng)新政府配置資源方式的指導(dǎo)意見》，“支持各地區(qū)在房地產(chǎn)稅、養(yǎng)老和醫(yī)療保障等方面探索創(chuàng)新。”

為打擊炒房者，重慶市政府緊急發(fā)布人民政府令，從2017年1月14日起對(duì)無戶籍、無企業(yè)、無工作外地人新購首套及以上普通住房征收房產(chǎn)稅，劍指“炒房”牟利行為七寸。3月中旬以來，以北京為代表的全國(guó)四十多個(gè)熱點(diǎn)城市陸續(xù)升級(jí)房地產(chǎn)調(diào)控措施，而以“限購、限貸、限價(jià)、限售”為主要特征的政策調(diào)控，將明顯收緊房地產(chǎn)市場(chǎng)流動(dòng)性。

二是住宅供給總量平衡與炒房慣性存在背離。

目前，所謂供給不足并非熱點(diǎn)城市房?jī)r(jià)上漲的主要原因，而只是房?jī)r(jià)炒作噱頭。毋庸置疑，北京、上海、深圳等城市就業(yè)機(jī)會(huì)充足，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)優(yōu)良，人文環(huán)境優(yōu)越，對(duì)社會(huì)就業(yè)人口有強(qiáng)烈吸引力。雖然從經(jīng)濟(jì)承載力看，決定一個(gè)城市人口集聚規(guī)模的關(guān)鍵，是城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模及該城市與本國(guó)其他地區(qū)的人均收入差距。

中心城市與其他地區(qū)收入差距越大，人口流入意愿越強(qiáng)。全球大多數(shù)城市的經(jīng)濟(jì)份額占比與人口份額占比的比值多處于1.0至1.4區(qū)間，而北京、上海均高達(dá)2以上，收入差距作用將引致外來人口不斷凈流入。但也要看到，城市就業(yè)人口收入存在巨大差異性，熱點(diǎn)城市很多從事服務(wù)業(yè)的就業(yè)轉(zhuǎn)移人口，根本上無法承受當(dāng)前高房?jī)r(jià)。1978年-2016年，北京市新開工住宅面積合計(jì)50881.2萬平方米，若以三口之家人均30平方米計(jì)算，大約可滿足1696萬人居住需求。2016年，北京市常住人口2172.9萬人，剔除外來人口807.5萬人，戶籍人口大約1365.4萬人。

三是住宅置換鏈條不可持續(xù)與炒房慣性存在背離。

熱點(diǎn)城市房?jī)r(jià)高位上漲對(duì)居民收入的過度偏離，更多反映在對(duì)支撐住宅置換鏈條底端人群收入的偏離度上。以北京為例，2016年北京市商品房均價(jià)為3.47萬元，假定城鎮(zhèn)就業(yè)人口收入完全均勻分布，按照人均30平方米面積來計(jì)算，一套房產(chǎn)總價(jià)為312.3萬元，按照目前北京房貸政策，最少需要109.3萬元首付款，同時(shí)按照最長(zhǎng)30年借款期限，現(xiàn)行基準(zhǔn)利率下每月至少還款10773.2元。2016年，北京市居民人均消費(fèi)性支出為35416元。2015年北京市城鎮(zhèn)職工年均收入為85032元，假定2016年為10萬元，那么新婚家庭可支配收入為70812元，每月可支配收入為5901元，按照每月按揭還款支出不超過家庭可支配收入的50%，那么實(shí)際可承受的貸款總額為55.62萬元。除非北京城市通勤足夠遠(yuǎn)，導(dǎo)致房?jī)r(jià)降至可承受范圍，否則大多數(shù)外來人口并非具備經(jīng)濟(jì)意義上的北京市房地產(chǎn)市場(chǎng)實(shí)際住宅需求群體。

不難看出，從經(jīng)濟(jì)意義分析，北京市住宅供給總量并不稀缺，但分布存在顯著不平衡，少量人擁有多套房產(chǎn)，大量外來投資進(jìn)入北京房地產(chǎn)市場(chǎng)，導(dǎo)致住房供給存在一定程度稀缺。而北京、上海、深圳等城市房?jī)r(jià)的與國(guó)際大都市的完全接軌，已經(jīng)過度背離收入分配底端人群，這決定了未來住宅置換鏈條的不可持續(xù)。

四是城市人口總量約束與炒房慣性存在背離。

城市發(fā)展并非越大越好，雖然發(fā)展大城市有巨大經(jīng)濟(jì)意義，但在環(huán)境保護(hù)、社會(huì)管理和公眾安全等也存在明顯問題。而且資源環(huán)境對(duì)人口的承載能力存在自然約束，盲目擴(kuò)大城市規(guī)模實(shí)際上也是對(duì)資源環(huán)境的不科學(xué)利用，即使是東京、首爾這些城市，實(shí)際上也在應(yīng)對(duì)“大城市病”同時(shí)，深刻反思城市發(fā)展模式。不僅如此，發(fā)展大城市實(shí)際上也存在對(duì)周邊地區(qū)資源的虹吸作用，造成環(huán)大城市邊緣地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展普遍缺乏后勁，導(dǎo)致總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在一定程度脆弱性。

當(dāng)前我國(guó)特大城市資源環(huán)境承載能力已經(jīng)達(dá)到自然極限，加強(qiáng)人口總量規(guī)劃和約束是必然要求。2016年北京人口調(diào)控效果繼續(xù)顯現(xiàn)，隨著疏解非首都功能各項(xiàng)措施的推進(jìn)，北京市常住人口的增速、增量繼續(xù)實(shí)現(xiàn)雙下降。2016年末北京市常住人口為2172.9萬人，比上年末增加2.4萬人，增長(zhǎng)0.1%，增量比上年減少16.5萬人，增速比上年回落0.8個(gè)百分點(diǎn)。2015年，上海外來常住人口出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，同比下降1.5%，這是十五年來的首次。這些情況表明，城市人口總量約束與以人口流入為炒作噱頭的炒房慣性正在形成背離。

一是嚴(yán)控資金流向房地產(chǎn)市場(chǎng)炒作。

中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出，“既抑制房地產(chǎn)泡沫，又防止出現(xiàn)大起大落。微觀信貸政策要支持合理自住購房，嚴(yán)格限制信貸流向投資投機(jī)性購房。”在土地出讓環(huán)節(jié)，要采取切實(shí)有效措施防止杠桿資金進(jìn)入土地一級(jí)市場(chǎng)炒作，關(guān)鍵是要加強(qiáng)委托貸款、信托貸款和私募資金監(jiān)管，按照穿透原則查實(shí)資金來源，對(duì)不符合監(jiān)管要求的違規(guī)出資行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰。在個(gè)人按揭貸款環(huán)節(jié)，加強(qiáng)借款人還款能力審查，可考慮將個(gè)人所得稅證明作為還款能力審查要件。將個(gè)人所得稅證明作為還款能力審查要件，并不會(huì)改變現(xiàn)有金融監(jiān)管政策和差別化住房信貸政策。

過去我國(guó)商業(yè)銀行在發(fā)放個(gè)人住房貸款時(shí)過度看重抵押的第二還款來源，往往忽視對(duì)借款人真實(shí)還款能力的審查。增加個(gè)人所得稅證明要件，一方面可以提高銀行在借款人收入審查上的效率，通過個(gè)人所得稅繳納證明，銀行可以合理分析推測(cè)借款人具備的真實(shí)還款能力，防止出現(xiàn)向不具備還款能力的借款人發(fā)放個(gè)人住房貸款的可能性，也明顯增加借款人利用金融杠桿炒作房產(chǎn)的難度；另一方面也有利于借款人提高主動(dòng)納稅意識(shí)。通過與稅務(wù)部門聯(lián)網(wǎng)，發(fā)揮稅務(wù)稽查作用，對(duì)大肆進(jìn)行投資投機(jī)炒作的借款人形成威懾。無論怎樣，銀行都需要切實(shí)加強(qiáng)借款人收入真實(shí)性審查，以抑制資產(chǎn)價(jià)格泡沫，并有效防范住房金融風(fēng)險(xiǎn)。

二是加快熱點(diǎn)城市房地產(chǎn)稅試點(diǎn)。

房地產(chǎn)稅增加住房交易及持有成本，調(diào)節(jié)房產(chǎn)投資收益，因而利用稅收杠桿抑制住房市場(chǎng)投機(jī)炒作，是各國(guó)普遍做法。不可否認(rèn)，房地產(chǎn)稅將對(duì)住房市場(chǎng)運(yùn)行形成沖擊，高房?jī)r(jià)可能因投資炒作受到抑制而失去支撐，并出現(xiàn)價(jià)格回調(diào)，進(jìn)而影響到商業(yè)銀行房貸資產(chǎn)質(zhì)量，特別是不具備還貸能力借款人在房?jī)r(jià)高位加杠桿時(shí)可能會(huì)引發(fā)一定程度違約風(fēng)險(xiǎn)。

盡管如此，應(yīng)該看到我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人住房貸款最低20%，熱點(diǎn)城市最低30%的首付比例，以及二套房貸更高的首付成數(shù)，理論上至少可以承擔(dān)整體房?jī)r(jià)20%以內(nèi)的降幅，足以提供金融機(jī)構(gòu)房貸資產(chǎn)充足的安全墊。當(dāng)前熱點(diǎn)城市房?jī)r(jià)上漲動(dòng)力充足，利用稅收杠桿增加炒房成本，降低房產(chǎn)投資收益率，不失為一個(gè)值得探索的方向。

三是推動(dòng)衛(wèi)星城建設(shè)。

簡(jiǎn)單增加城市土地供應(yīng)，并不能有效解決房?jī)r(jià)高位上漲，反而可能會(huì)加重大城市的病癥。目前我國(guó)大城市功能和基礎(chǔ)設(shè)施過于集中，城市產(chǎn)業(yè)布局也過于聚集。雖然產(chǎn)業(yè)和功能聚集可以提高資源配置和運(yùn)行效率，但不可避免導(dǎo)致人口過度集中。

隨著科技發(fā)展和交通運(yùn)行方式改變，可以考慮更合理布局城市功能和產(chǎn)業(yè)承載位置，通過將部分與生活相關(guān)的教育、醫(yī)療等基礎(chǔ)設(shè)施向外遷移，城市核心區(qū)主要集中高附加值產(chǎn)業(yè)，通過衛(wèi)星城承接城區(qū)分流人口，提高土地利用價(jià)值，消除熱點(diǎn)城市“泛豪宅化”現(xiàn)象。

四是密切關(guān)注家庭住宅不動(dòng)產(chǎn)的流動(dòng)性轉(zhuǎn)換態(tài)勢(shì)。

隨著本輪房?jī)r(jià)過快上漲，房?jī)r(jià)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)有所顯現(xiàn)，要高度關(guān)注熱點(diǎn)城市家庭住宅不動(dòng)產(chǎn)的流動(dòng)性轉(zhuǎn)換態(tài)勢(shì)。美元三次加息啟動(dòng)了全球量化寬松貨幣政策向正?；貧w之旅，國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)利率中樞有所抬升，未來資產(chǎn)價(jià)格不可避免要承受巨大壓力。