“已經(jīng)交房，必須購(gòu)買車位才能拿到房屋鑰匙，不買車位就不給鑰匙，開(kāi)發(fā)商這樣的捆綁銷售合理嗎？”近日，臨沂蘭陵縣的徐先生向記者反映稱，他在世紀(jì)福城小區(qū)購(gòu)買了一套房子，因?yàn)闆](méi)有購(gòu)買車位，遲遲拿不到新房鑰匙。
事件要領(lǐng)新房鑰匙，必須購(gòu)買車位
徐先生與家人看中了縣城世紀(jì)福城小區(qū)的一套房子，面積為117平米。經(jīng)過(guò)與銷售人員多次溝通了解，簽訂了購(gòu)房協(xié)議和購(gòu)房合同，并申請(qǐng)了貸款。
銷售人員打電話給徐先生稱，讓他前去選購(gòu)車位。因?yàn)樾煜壬覜](méi)有家庭用車，便沒(méi)有按照要求選購(gòu)。過(guò)后銷售人員再次來(lái)電表示，小區(qū)已經(jīng)開(kāi)始交房，但需要購(gòu)買車位才能領(lǐng)到鑰匙，不購(gòu)買車位就不給鑰匙。
徐先生對(duì)此十分不滿，“當(dāng)初去買房子的時(shí)候，銷售人員并沒(méi)有告知我們，必須要購(gòu)買車位才能拿到房屋鑰匙。”
徐先生說(shuō)，他家里沒(méi)有家庭用車，家中經(jīng)濟(jì)不算寬裕，近期并沒(méi)有購(gòu)車計(jì)劃。“花費(fèi)6萬(wàn)元購(gòu)買一個(gè)車位，對(duì)于我們而言確實(shí)有些浪費(fèi)了。”
事后，徐先生也曾多次找到銷售人員商量，但對(duì)方明確表示不選車位就不給房子鑰匙，并稱必須購(gòu)買車位一項(xiàng)已經(jīng)寫在購(gòu)房協(xié)議中了。
“我翻看購(gòu)房協(xié)議才發(fā)現(xiàn)，一共十條內(nèi)容，第八條協(xié)議內(nèi)容為‘車位銷售模式為綁定銷售（每戶必須一個(gè)），具體銷售細(xì)節(jié)由銷售人員另行通知。’我們?cè)诤炗嗊@份協(xié)議的時(shí)候，沒(méi)有仔細(xì)查看，忽略了這一條。”已經(jīng)還房貸半年多，現(xiàn)在遲遲拿不到房鑰匙，徐先生質(zhì)疑道，“這種捆綁銷售行為合理嗎？”
開(kāi)發(fā)商：買車位便于小區(qū)后期管理
對(duì)于為何要捆綁車位銷售，世紀(jì)福城銷售中心工作人員稱，考慮小區(qū)后期物業(yè)管理，所以才實(shí)行買房買車位一體的方式。
“我們交房后，在與購(gòu)房者簽訂的購(gòu)房協(xié)議中，在第八條已經(jīng)寫明，車位為必選。這也是公司規(guī)章制度，只有購(gòu)買了車位才能拿到新房鑰匙。”工作人員說(shuō)，小區(qū)周圍有很多商鋪，也是考慮到小區(qū)后期的物業(yè)管理，擔(dān)心業(yè)主不購(gòu)買車位會(huì)出現(xiàn)亂停放的現(xiàn)象，影響商鋪經(jīng)營(yíng)等。
工作人員告訴記者，考慮到業(yè)主的經(jīng)濟(jì)能力，車位的付款方式有多種。“可以一次性交付，也可以分期或者貸款都可以。”
說(shuō)法
房管局：捆綁銷售模式不妥當(dāng)
對(duì)于徐先生的質(zhì)疑，蘭陵縣房產(chǎn)和住房保障局開(kāi)發(fā)辦表示，開(kāi)發(fā)商這種捆綁銷售模式并不妥當(dāng)，已責(zé)令整改。
“這種捆綁銷售的行為不妥當(dāng)，我們當(dāng)天給開(kāi)發(fā)商下達(dá)通知，要求對(duì)方停止綁定銷售行為。”工作人員表示，通知下達(dá)后需要開(kāi)發(fā)商寫出書(shū)面材料，相關(guān)部門對(duì)于此事進(jìn)行反饋處理，要求對(duì)方不能再出現(xiàn)類似行為，如果開(kāi)發(fā)商仍舊沒(méi)有停止的話，主管部門會(huì)對(duì)其進(jìn)行查處。
律師：
格式條款或無(wú)效 逾期交房須擔(dān)責(zé)
山東品眾元律師事務(wù)所趙方明律師認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商以格式條款捆綁銷售或無(wú)效，逾期交房仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
趙方明律師表示，購(gòu)房協(xié)議關(guān)于“綁定銷售車位”的條款，系開(kāi)發(fā)商未與徐先生協(xié)商而使用的條款。一方面，該條款侵犯消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，違背消費(fèi)者的意愿搭售商品，違反法律規(guī)定。另一方面，在簽訂合同之前，開(kāi)發(fā)商應(yīng)就相關(guān)格式條款進(jìn)行提示和說(shuō)明。否則相關(guān)條款或因違背公平原則、違反法律強(qiáng)制性規(guī)定、排除對(duì)方主要權(quán)利，而歸于無(wú)效。
趙方明律師說(shuō)，商品房與車位應(yīng)屬于兩個(gè)獨(dú)立的商品，應(yīng)當(dāng)分開(kāi)交易，開(kāi)發(fā)商捆綁銷售的行為也涉嫌強(qiáng)迫交易，相關(guān)合同條款同樣或因違反法律規(guī)定而無(wú)效。最后，如果開(kāi)發(fā)商未按照合同約定交付房屋，應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來(lái)自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問(wèn)題的，請(qǐng)聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
