黨的十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確提出：建立公開(kāi)規(guī)范的住房公積金制度，改進(jìn)住房公積金提取、使用、監(jiān)管機(jī)制。為此，有必要對(duì)住房公積金制度目前存在的問(wèn)題進(jìn)行思考和剖析，為下一步制度的改革提供參考。

公積金繳存與貸款政策的公平性、普惠性不足。繳存方面，按現(xiàn)行政策，影響公積金個(gè)人與單位月繳存額的是繳存基數(shù)和繳存比例兩個(gè)變量，繳存基數(shù)為職工上一年度平均工資，繳存比例為5%以上的彈性區(qū)間（如廣州市繳存區(qū)間為5%～20%），由于這兩個(gè)變量在不同單位之間差異較大，執(zhí)行中兩極分化，無(wú)形中拉大了社會(huì)收入分配的差距，助推社會(huì)不公。如國(guó)有壟斷性企業(yè)繳存額度普遍較高，成為一種福利，甚至成為一些單位私分國(guó)有資產(chǎn)的手段和避稅工具。不公平現(xiàn)象的存在也打擊了公積金繳存的主動(dòng)性和積極性，廣州市目前公積金的繳存覆蓋率僅60%，不能說(shuō)與制度本身的公平性無(wú)關(guān)。貸款方面，按現(xiàn)行政策，公積金向購(gòu)房職工提供低于商業(yè)貸款利率的個(gè)人住房抵押貸款，但由于多年房?jī)r(jià)高漲，中低收入者購(gòu)房困難，能申請(qǐng)到貸款的職工數(shù)量更是有限。截至2014年底，廣州市公積金個(gè)貸發(fā)放戶(hù)數(shù)累計(jì)約38萬(wàn)戶(hù)，而公積金累計(jì)實(shí)繳人數(shù)約328萬(wàn)人，雖然這兩個(gè)數(shù)據(jù)存在個(gè)人與家庭口徑的差異，不能簡(jiǎn)單對(duì)比，但也一定程度上說(shuō)明大部分繳存人成為只作貢獻(xiàn)、無(wú)法享用一族，即使可以貸款，貸款額度與住房消費(fèi)價(jià)格水平差距較大，公積金作用不大。

公積金管理的組織架構(gòu)設(shè)置不夠科學(xué)、決策效率較低?，F(xiàn)行法規(guī)下，公積金按“房委會(huì)決策、中心運(yùn)作、銀行專(zhuān)戶(hù)、財(cái)政監(jiān)督”的原則進(jìn)行管理，公積金成為一個(gè)混合體，其管理決策機(jī)構(gòu)住房委員會(huì)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)公積金管理中心的定性并不清晰，從屬性講它們都姓“私”，從管理或運(yùn)作講它們與行政機(jī)構(gòu)卻是緊密相連的一體，住房委員會(huì)會(huì)議籌備和決策事項(xiàng)督辦等日常工作由政府房改辦負(fù)責(zé)，公積金管理中心是掛靠在政府的事業(yè)單位，這樣一種公私混雜不清的多頭管理，管理效率和效果必然受到影響。具體表現(xiàn)為一些有利于繳存人的政策推出或修訂常常議而難決，如公積金提取實(shí)行一月一提、放寬貸款申請(qǐng)條件、開(kāi)展購(gòu)房商業(yè)貸款的息差補(bǔ)貼等等，各界呼吁已久，但推進(jìn)較慢。

公積金信息披露不夠規(guī)范、缺乏公眾監(jiān)督。公積金涉及數(shù)百萬(wàn)職工的利益，現(xiàn)行法規(guī)有每年定期向社會(huì)公布公積金財(cái)務(wù)報(bào)告的規(guī)定，但具體如何公布并無(wú)細(xì)則，由于信息披露不夠規(guī)范和充分，公眾參與監(jiān)督的渠道也因此不夠順暢。如公積金利息收入涉及商業(yè)銀行、公積金中心、繳存人三方利益，現(xiàn)行政策是否足夠公平合理，需要更及時(shí)更詳盡的信息披露。

上述公積金管理存在的種種問(wèn)題表明，1999年頒布并于2002修訂的我國(guó)現(xiàn)行《住房公積金管理?xiàng)l例》到了亟須再次修改完善的時(shí)候，2015年5國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)改委《關(guān)于2015年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作意見(jiàn)》明確：研究提出深化住房制度改革實(shí)施方案，修訂住房公積金管理?xiàng)l例。對(duì)此值得期待。