此前一則“6540萬套空置房”的消息引發(fā)民間劇烈的爭(zhēng)議,盡管事后已被斷定為不實(shí)報(bào)道,但關(guān)于空置房的爭(zhēng)議卻愈演愈烈。地方數(shù)據(jù)、機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)、民間數(shù)字打架不休,而與民眾和媒體的參與熱度相比,權(quán)威部門的“失語”就顯得很被動(dòng),“想要計(jì)算出準(zhǔn)確的空置率很難”的理由已經(jīng)顯得勉強(qiáng),而“這一數(shù)字較為敏感”的說法就更是難以服眾了。所謂的權(quán)威數(shù)據(jù)缺位,也成就了坊間數(shù)字飛傳的空間。這個(gè)繞不開的坎,也只有統(tǒng)計(jì)局出手展開抽樣調(diào)查給個(gè)說法了。

     城市的空置房究竟有多少？這個(gè)數(shù)據(jù)始終疑云重重。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局終于出手,局長(zhǎng)馬建堂日前表示,將在部分城市抽選一批住宅小區(qū),進(jìn)行空置房調(diào)查。北京市統(tǒng)計(jì)局新聞發(fā)言人也證實(shí)了近期北京已啟動(dòng)該項(xiàng)調(diào)查,目前正在選取有代表性的小區(qū)。

　　空置房成了熱門詞,是糾結(jié)于地產(chǎn)泡沫是否存在的基本問題。其實(shí)百姓、政府都需要了解,作為下一步?jīng)Q策的依據(jù)。房?jī)r(jià)不斷飆升的一個(gè)重要原因是大量購房者不是為了自住,而是為了投機(jī),投機(jī)性需求所占的比重過大。樓市的空置率被看做是衡量房地產(chǎn)供求關(guān)系是否正常的一個(gè)極為重要的指標(biāo)。按照國(guó)際通行慣例,商品房空置率在5%-10%之間為合理區(qū);空置率在10%-20%之間為空置危險(xiǎn)區(qū);空置率在20%以上為商品房嚴(yán)重積壓區(qū)。目前盡管缺乏統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)字,但民間和研究機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)中,我國(guó)一些一線城市的增量住宅空置率估計(jì)從20%至50%不等。過高的空置率可能導(dǎo)致房?jī)r(jià)的進(jìn)一步調(diào)控。既然牽扯各方利益,統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的公信力就至關(guān)重要。

　　近年來,統(tǒng)計(jì)數(shù)字的失真比比皆是。年初房?jī)r(jià)飆升，2月底國(guó)家統(tǒng)計(jì)局卻稱2009年70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)上漲1.5%，公眾愕然,學(xué)界質(zhì)疑。事實(shí)上，統(tǒng)計(jì)失真可以找出種種原因，技術(shù)偏差有之，人為偏差亦有之。稍懂統(tǒng)計(jì)的人都知道，樣品的選擇、計(jì)算的方式等細(xì)節(jié)稍微調(diào)整，數(shù)據(jù)結(jié)果就會(huì)出現(xiàn)巨大波動(dòng)，在統(tǒng)計(jì)界素有“統(tǒng)計(jì)陷阱”之稱。統(tǒng)計(jì)局既然要維持其公信力，統(tǒng)計(jì)工作的改革亦應(yīng)盡快推行。

　　空置房統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如同房產(chǎn)市場(chǎng)的“體溫表”，這支體溫表準(zhǔn)不準(zhǔn)，直接影響到醫(yī)生的判斷和治療，如若誤診，則貽害萬方。房?jī)r(jià)關(guān)系百姓生活，房?jī)r(jià)和空置率數(shù)據(jù)直接關(guān)系到管理者的決策，也與投資者經(jīng)營(yíng)者利害攸關(guān)，這樣的數(shù)據(jù)，失之毫厘，則政策和決策差之千里。住房空置率統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量必須非?？煽坎庞幸饬x。高質(zhì)量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以為科學(xué)決策服務(wù),但低質(zhì)量的數(shù)據(jù)可能淪為數(shù)據(jù)垃圾,從而誤導(dǎo)決策。虛假的數(shù)據(jù)或者質(zhì)量不高的數(shù)據(jù),則比沒有數(shù)據(jù)更具危害性。不過,實(shí)話難說成為目前建立住房空置率統(tǒng)計(jì)制度最大的難題,包括住房管理部門、統(tǒng)計(jì)部門在內(nèi)的眾多機(jī)構(gòu)對(duì)此確有難言之隱。這一點(diǎn),或許需要統(tǒng)計(jì)部門和每一個(gè)公民的共同配合。