人多、房少、價(jià)高，這依然是2009年樓市最簡(jiǎn)單的基調(diào)。對(duì)工薪族來(lái)說(shuō)，原以為金融危機(jī)來(lái)臨，怎么著也能轉(zhuǎn)到一個(gè)入市的低點(diǎn)，圓一把住房夢(mèng)。沒(méi)想到，房?jī)r(jià)不跌反漲，這種夢(mèng)想與現(xiàn)實(shí)反差形成的被拋離感，更讓人糾結(jié)。伴隨著這種糾結(jié)的，是“地王頻現(xiàn)”、“ 蟻?zhàn)?rdquo;、“《蝸居》”等民生熱詞。

2009年的房?jī)r(jià)扣人心弦：年初，金融危機(jī)籠罩下的房?jī)r(jià)仍處下行通道，專(zhuān)家預(yù)測(cè)房?jī)r(jià)盤(pán)整至少將延續(xù)至年中；然而從3月份始，全國(guó)70個(gè)大中城市房屋售價(jià)環(huán)比峰回路轉(zhuǎn)，漲勢(shì)被稱(chēng)之為“小陽(yáng)春”；截至5月，部分重點(diǎn)城市普遍性“量?jī)r(jià)齊升”，此后漲勢(shì)一發(fā)不可收；至11月，全國(guó)70個(gè)大中城市房屋售價(jià)同比上漲達(dá)5.7%，北京、上海、深圳等一線(xiàn)城市更是以令人瞠目的漲幅刷新紀(jì)錄。

樓市何以在2009年急速向“V”字形逆轉(zhuǎn)？答案離不開(kāi)以下幾點(diǎn)：一是建房成本降不下來(lái)。以上海為例，2009年前三季度就出現(xiàn)了五大地王，賣(mài)地收入超全年目標(biāo)；截至12月15日，今年杭州主城區(qū)共出讓土地107宗，出讓總金額達(dá)到700.5億元，也破了歷史紀(jì)錄。二是開(kāi)發(fā)商繼續(xù)囤地、捂盤(pán)惜售，比如北京市中心一塊地竟被捂了四年，至于花錢(qián)雇房托制造排隊(duì)搶購(gòu)、讓內(nèi)部員工搞假按揭等更是屢見(jiàn)不鮮。三是投資性需求持續(xù)擠占消費(fèi)市場(chǎng)，在此推動(dòng)下，資本更偏好盈利迅速的房地產(chǎn)市場(chǎng)。在這些合力的推動(dòng)下，剛性需求顯然不只是“丈母娘的臉色”那么簡(jiǎn)單。再加上2009年人們的“通脹”預(yù)期、年底對(duì)優(yōu)惠政策到期的“恐慌”等，都為2009年房?jī)r(jià)非理性上漲推波助瀾。

孔子若“回到”2009年，定會(huì)留下新名言：三人行，必有購(gòu)房者。房?jī)r(jià)漲成了外星數(shù)字，依然擋不住搶購(gòu)的地球人。這既是因?yàn)樯唐贩刻?，同時(shí)也是保障性住房建設(shè)不力所致。據(jù)報(bào)道，截至8月底，全國(guó)保障房建設(shè)資金到位率不足25%，保障性住房建設(shè)落實(shí)情況堪憂(yōu)。

這當(dāng)然不是說(shuō)政府在樓市問(wèn)題上沒(méi)有作為，比如繼調(diào)整營(yíng)業(yè)稅征收比例、出臺(tái)“國(guó)四條”、提高開(kāi)發(fā)商拿地門(mén)檻后，貨幣和金融監(jiān)管部門(mén)也加入調(diào)整樓市陣營(yíng)，或?qū)⒍追考岸嗵追康纳虡I(yè)貸款首付比例提高至50%。但問(wèn)題是，眼下樓市的架勢(shì)，打壓或剝離是很難的，那么，這樣的調(diào)控究竟有多大力量？

說(shuō)來(lái)說(shuō)去，2009年，老百姓的居住夢(mèng)是落寞的。蝸居在城市中的我們，除了感同身受于連續(xù)劇，只能越來(lái)越相信任志強(qiáng)的名言，比如“年輕人就該買(mǎi)不起房”“買(mǎi)不起房為什么不回農(nóng)村呢”。任先生還預(yù)言，“2010年房?jī)r(jià)還得漲”——其實(shí)漲跌都無(wú)所謂，買(mǎi)不起高樓大廈，我們就做一只游走在城市的小螞蟻吧，只是，我們的居住權(quán)落腳在哪一站